Definamos el género o la reseña de Boyhood (2014)

No es complicado sentirse emocional e intelectualmente motivado a ver la última pieza de Linklater, aquel joven que nos volvió locos con School of Rock en el 2002 y que nos brindo una de las trilogías más férreas (narrativamente hablando) que se han concebido en la historia del cine. 12 años de filmación, un pequeño período en el tiempo para ello. Mismos actores, adaptación pura del guión a lo que la biología haga del protagonista...muchos atractivos tenía a priori la ya muy afamada Boyhood, un verdadero éxito entre el público y la crítica.

A eso le sumamos el honor de ser mi primera review oficial. Los invito a leer, dudo mucho que salgan lastimados.

Rock. Rock es lo primero que oímos, aunque no lo último. Nuestro protagonista, Mason, contempla el cielo. Admirando el bello arte de las nubes es como Linklater nos presentar al infante, recién terminada su jornada escolar. Desde ese primer fragmento, ya podemos presentir que el muchacho tiende a la contemplación. Ya tenemos algo en común, el público ya tiene algo en común con el ''héroe''.

Mason, a través de 12 años.

La sencillez del argumento no debería desconcertar a nadie, ya que lo que he visto del director no demostraba mucho laburo en el rubro ''plot''. Y eso no es ningún problema, jamás lo es. La película no es más que una biografía ficticia del crecimiento de este niño, una oportunidad de conocer sus logros, y de entender sus defectos. No sólo de él, sino de sus padres y hermana. Desde su tierna infancia, hasta su primer momento en la universidad. Eso es todo, y mucho más.

Primero lo primero, la dirección. Se nota que está en el pico de su carrera. Desde que lanzó Me and Orson Welles en el 2008, Linklater no para. Es un ascenso impresionante, 4 películas en las que demostró su capacidad para manejar diversos géneros, con destreza inusitada. Y ésta nueva película es el pico horizontal, constante, en el que espero que se mantenga. Aquí se decide por un estilo más elegante de lo que esperaba. Es fluido, confiado, discreto y hasta emotivo. Saber que después de la escena que estás viendo, sigue otra igual o más atractiva, es el gran mérito del director de Dazed and Confused (1993). Es tal su tino en el manejo de la puesta en escena, que uno no puede evitar sentirse ubicado todo el tiempo. Me refiero a ubicado junto a los personajes, a Mason y su constante búsqueda de sí mismo. Es un alivio ver a un director tan estilizado, laburar con un proyecto épico y microscópico. Este apartado parece justificar la entrada por sí misma.

Alguien está feliz.

Creo que es un mérito enorme del guión y de los actores hacer que los padres, a los que ni siquiera conozco de nombre, sean tan queribles y creíbles. Sin lugar a dudas, el diálogo que nos brinda Linklater no es nada de otro mundo. No es potente, no es rompedor. Pero aún así estás dispuesto a oír lo que dicen estos personajes. Ya sea Sam (hermana del protagonista, ejecutada con mucha simpatía por Lorelei Linklater) o Papá (Ethan Hawke, quién ya nos tiene ganados por ''Before...'', y aquí vuelve a demostrar su naturalidad como intérprete), todos tienen asignados diálogos que no maravillan, pero sí que nos atraen. Otro puntazo para Linklater, y quizás para Arquette, Coltrane, Hawke y todos los implicados. Todos sabemos cuánto le gusta la conjunción a Linklater. Ya que la mencioné, emocionante la actuación de Arquette, como madre defectuosa y corajuda. No sé si habrá nominación o no, pero cumple poderosamente con la idea de Mamá.

Ese corte de pelo horrible.

Con una fotografía preciosa y delicada de Lee Daniel y Shane Kelly, acompañada de la efectiva edición de Sandra Adair (166 minutos que se pasan volando); podemos decir que estamos ante la coming-of-age definitiva (a eso venía lo de ''definamos el género'') y fue un placer apreciarla en el cine.

Lamenté la carencia de un mejor amigo para nuestro protagonista, pero tuvo suficiente amigos fugaces como para empatizar con él. Aparte de esa pequeña ''falla'', la película rinde muy bien. Como producto entretenido y como impresionante obra de arte.

Veredicto: Sus 166 minutos pueden espantar a algunos, pero no se deberían acobardar, estamos ante una de las películas más entretenidas del año. No posee pretensión pseudo-artística, ni boludeces a la Godard. Las referencias pop abundan, son una guía más en las imprescindibles transiciones en el tiempo. Linklater se destaca con una dirección pulcra, lúcida y estilizada, más que nunca. Todos los actores están profundamente convincentes, sin poder destacar a ninguno por encima de otro. Sobria, plácida, energética y, posiblemente, la envidia de Malick, Boyhood penetra en la historia del cine como otro gran aporte por parte de un director ya alineado con la genialidad.

Nota: 10/10, o sea, ¡peliculón!

¡Querida, te presento a las reviews!

Ah, es un placer escribir de nuevo. Al otro día después de poco tiempo inaugurado el blog, decidí escribir un breve post en el cual podría explicar el método. El método de reseña, claro está. Dado que principalmente tengo pensado hablar sobre cine, he querido pensar una lista de conceptos a tener en cuenta a la hora de evaluar cada película que se me ocurra ver.

Basado en esta review original de The Exorcist (1973) hecha por el magnánimo y difunto Roger Ebert, en el cual se lee el siguiente fragmento (un precioso trozo acerca de la crítica cinematográfica y del propio Ebert):

''[...]I’ve always preferred a generic approach to film criticism; I ask myself how good a movie is of its type. “The Exorcist” is one of the best movies of its type ever made;[...]''

Roger Ebert; Diciembre 26, 1973

Creo que sus palabras no deberían quedar en el olvido, ya que es una magnífica forma de acercase al cine. Ver a cada película como lo que pretende ser, no lo que debe ser (o lo que nosotros esperábamos que fuera). A través de la comparación con Cries and Whispers (1972) de Bergman, Ebert encumbra a la mítica película de Friedkin como una de las mejores de su tipo, del mejor escapismo y entretenimiento que el cine tiene para ofrecer (sin lugar a dudas, la cumbre de la carrera de Friedkin).

Y asumo que la inspiración me vino, porque así es cómo quiero observar a las películas. Y digo observar porque es lo que hago, es lo que la mayoría de los cinéfilos hacen. Escudriñar en el fotograma, fascinarse ante la secuencia, envolverse en la fotografía. 

He aquí las cinco consideraciones básicas a la hora de realizar mis reviews, inspiradas en la filosofía crítica de Roger Ebert, la cinefilia que corre por mis venas y el optimismo que veo hoy en día con cada nueva gran película:

1- Aunque sea difícil, cada película vale por sí misma.

Más allá de ser una secuela, un sucio rip-off o una pieza más en un complejo entramado cinematográfico (Marvel, ejem); cada película debe sobrevivir por sus propios méritos como film. Nada de controversias, nada de rumores off-screen, sólo lo que las cámaras nos sugieren.

2- Montaje, dirección, edición, música, actuación, guión, efectos especiales...son un todo.

No se dejen engañar, si una película posee un estupendo reparto que está en el pico de su carrera, mas un guión pobre o una dirección poco inspirada, no quiere decir que voy a desestimarla. Pero es que no se puede obviar, el cine es un arte de muchos y no de uno.

3- La hipérbole es una reacción natural.

Es así, es por eso que The Avengers (2012) fue un hit (sin mencionar sus grandiosas virtudes) o el macabro tour de force de Taxi Driver (1976) es un clásico de instantáneo. Por eso no voy a contener mis ganas de usar el término ''obra maestra'' como un desorbitado semental frente a alguna muchacha salida de una fantasía de Russ Meyer (antaño rey de lo hiperbólico).

4- ¡Las matemáticas también cuentan, eh!

No, no voy a andar resolviendo ecuaciones diferenciales homogéneas y lineales de orden ''n'' (por más que sepa, eh). Simplemente es para recordar que a muchos nos gusta tener una clasificación asegurada. Y yo soy uno de esos locos que sin puntajes no ve nada (sí, lo sé, muy absurdo y estúpido). Así que si están leyendo una crítica, y de repente se topan con un 0/10, repitan: ''Es sólo una película, es sólo una película''

5- NO SPOILERS

No por nada está en mayúscula, estamos hablando de un código de ética cinéfila. Bah, ¿a quién engaño? Es un código para todos. Nada de spoilers. Si no se puede escribir una crítica sin spoilers, no se escribe la crítica...nah, no seamos tan estrictos, que no toda la culpa es de quién escribe. Si la crítica lleva spoilers, se avisa al comienzo de la review (en negrita, subrayado y que resalte lo más posible). Pero les aseguro que, en general, los spoilers son prescindibles para escribir mis reviews.

                                                                                                                                              

Bueno, eso es todo. Y ya que lo mencioné y se me cantan los huevos, una de las mejores piezas halladas en una banda sonora de los '70:

¡Buenas noches, desde Rosario!

Cine. Quizás algo más.

Les doy las gracias por visitarme, es un placer ser leído por alguien. Alimenta el ego y llena la barriga de la arrogancia. A cambio les ofrezco reviews variadas de cine, el último y el primero, de aquellos clásicos que nos maravillan y de esas birrias que nos ilustran (sólo de los errores se aprende). Todo con el fin de seguir compartiendo cine.

Mi nombre es Facundo, nací de pedo en Argentina, me gusta el cine, estudio para enseñar ciencias naturales (incluyendo física, la tan querida física), adoro leer (desde el penúltimo libro de Voltaire hasta el más rancio best-seller). Disfruto de series televisivas con ambición y calidad cinematográfica como Dexter, True Detective, Boardwalk Empire, Breaking Bad, y demás. No puedo ocultar lo entretenido que puede ser observar el fútbol de todos los domingos. La mejor película de todos los tiempos es Halloween (y, en general, es el estilo de cine que admiro, el de elevado entretenimiento y profundo arte). Mi libro predilecto es La isla del Tesoro, aunque puede variar. Amo comer guiso. Y amo ver películas, con lo cual dejo cerrada esta breve introducción animándolos a que se dejen llevar por el séptimo arte.

¡Saludos!